Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.

Posicionamiento ampliación y suspensión de plazos MCNP

 

Posicionamiento relativo al proyecto de Acuerdo por el que se amplía la suspensión de plazos y términos para los efectos de los actos y procedimientos que se indican, así como las medidas que adoptó el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, derivado de la contingencia sanitaria COVID19, mediante acuerdo de veintinueve de junio de dos mil veinte

IDEAS FUERZA

  • De un análisis detallado del proyecto, concluyo que no puedo acompañar sus términos. 
  • El InfoCDMX no ha dejado de trabajar. Pese a la suspensión de plazos, este organismo ha realizado un importante trabajo para promover los derechos que tutela.  
  • La protección del derecho a la salud no es una causal para negar el derecho de acceso a la información pública (DAI) o a la protección de datos personales (DPDP).
  • No es conveniente extender por más tiempo las garantías del derecho a saber y a la protección de datos personales. Se está generando un enorme rezago. 
  • Hay una enorme cantidad de consultas sin respuesta.
  • Muchas personas requieren la información pública para tomar mejores decisiones para el cuidado de su salud y para enfrentar los efectos de la contingencia sanitaria. 
  • En la práctica, el InfoCDMX ha suspendido la garantía de los derechos que debe tutelar. Un derecho retrasado es un derecho negado. 
  • La misión del InfoCDMX es tutelar derechos humanos y velar por su cumplimiento. Es obligación de este Instituto asegurar el cumplimiento de su mandato legal.
  • Otros OGL han reanudado ya el cómputo de sus plazos y términos. 
  • Finalmente, el acuerdo que se pone a nuestra consideración todavía contiene referencias que ameritan revisión. 
  • Por los argumentos previamente expuestos, mi voto será en contra de la aprobación del proyecto que se presentó a consideración de quienes integramos este Pleno. 

El contenido propuesto para desarrollar cada una de ellas se desglosa en las siguientes páginas.

Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina

Ciudad de México, 7 de agosto de 2020

Posicionamiento relativo al proyecto de Acuerdo por el que se amplía la suspensión de plazos y términos para los efectos de los actos y procedimientos que se indican, así como las medidas que adoptó el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, derivado de la contingencia sanitaria COVID19, mediante acuerdo de veintinueve de junio de dos mil veinte

 

  • Luego de un análisis detallado del proyecto, concluyo que no puedo acompañar sus términos. 
  • El InfoCDMX no ha dejado de trabajar. Pese a la suspensión de plazos, este organismo ha realizado un importante trabajo para promover los derechos que tutela.
      • Hoy estoy dando a conocer a este pleno y al público el informe de las actividades realizadas durante el primer semestre del año en curso. Al coordinar la agenda interna de Estado Abierto, he promovido distintas iniciativas cuyos avances he venido presentando en cada sesión. En ese informe se compilan. 
      • Durante la cuarentena 
        • Impulsamos la campaña #AperturaEnCovid19, para sensibilizar y difundir en redes sociales distintas opiniones sobre la importancia de la apertura institucional en la pandemia. 
        • Llevamos a cabo 2 webinars en colaboración con integrantes del CPC Sinaloa en el que se discutió el papel tanto de los OGLs como de los CPC en situaciones de emergencia.
        • Coconstruimos el Decálogo de Apertura y Anticorrupción en COVID19, con el respaldo de más de 115 organizaciones de la sociedad civil, integrantes de diversos CPC de los Sistemas Nacional y Locales Anticorrupción del país, integrantes de OGLs, así como de organizaciones de la sociedad civil locales y personas físicas. 
        • Continuamos con la campaña de #AdoptaUnCompromiso, para dar seguimiento a cada una de las recomendaciones del Decálogo.
        • Identificamos buenas prácticas en materia de publicación de información por parte de los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, distinguiendo prácticas de transparencia proactiva, transparencia focalizada y apertura institucional. 
          • 8.16% de los sujetos obligados publica información de transparencia proactiva, 
          • 27.21% publica información de transparencia focalizada y 
          • 2.72% tienen acciones de apertura institucional. 
        • Monitoreamos periódicamente los portales institucionales de los sujetos obligados de la CDMX para ubicar programas y acciones sociales implementados durante la contingencia sanitaria derivada de COVID19. 
          • Se identificaron 45 programas y acciones sociales, en particular 27 acciones (40%) y 18 programas (60%). 
          • Cabe señalar que 14 programas y acciones están destinados a la población de enfoque de la agenda de Estado Abierto, es decir que se destina a personas adultas mayores, a mujeres y a niñas niños y adolescentes. 
        • Continuamos la evaluación censal de los 147 sujetos obligados registrados en 2019 para evaluar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia relativas a la información de ese año. 
        • Se han brindado 110 asesorías técnicas especializadas a los sujetos obligados de la Ciudad de México.
        • En coordinación con PROFOSC de la GIZ México, realizamos 6 mesas de cocreación que constituyen la primera etapa para el desarrollo de un Protocolo de prevención en apertura y transparencia ante emergencias. 
        • Comenzamos la organización del 2do Coloquio por una Reconstrucción Abierta (Internacional) que se llevará a cabo el 7 y 8 de septiembre.
        • Participamos en las actividades del Sistema Nacional de Transparencia. Recientemente promoví ante las Comisiones de Gobierno Abierto y Transparencia Proactiva, así como ante la Comisión Jurídica, de Criterios y Resoluciones, dos propuestas. 
          • Una busca promover que las sesiones de las instancias de coordinación, como lo son las propias comisiones, sean públicas de origen, al transmitirse de manera simultánea a su desarrollo por internet. 
          • Otra propone que la Comisión de Gobierno Abierto y Transparencia Proactiva cambie su denominación a Comisión de Estado Abierto y Transparencia Proactiva, para evidenciar que la agenda de apertura institucional involucra a también a sujetos obligados ajenos al poder ejecutivo, a fin de apuntalar los esfuerzos de apertura parlamentaria y justicia abierta. 
        • Todo es trabajo institucional y sustantivo, que promueve la transparencia, ejercicio pleno de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, la agenda de apertura institucional y la rendición de cuentas. 
        • Pero estas tareas, así como las que realizan mis colegas integrantes del Pleno en la coordinación de otras áreas del InfoCDMX, no agotan el mandato de esta institución. 
        • La suspensión de los plazos y términos del Instituto para un conjunto de actividades que instrumentan las garantías de los derechos que este organismo tutela ha mantenido en suspensión otras funciones del InfoCDMX. Y considero que es momento de reanudar esos procesos.  
  • La protección del derecho a la salud no es una causal para negar el derecho de acceso a la información pública (DAI) o a la protección de datos personales (DPDP).
      • La Ciudad de México sigue siendo uno de los primeros focos de contagio. Pero en mi visión, es posible, después de este periodo de suspensión, adoptar medidas que permitan el trabajo a distancia y avanzar con el rezago y reiniciar la tramitación de los recursos, para este Instituto y para los sujetos obligados. 
      • La Ciudad ha autorizado el reinicio de distintas actividades comerciales y sociales. En esta entidad, desde hace varias semanas, se ha declarado el semáforo naranja. 
      • En esta etapa se autorizó realizar trámites gubernamentales en ventanilla relacionados con actividades esenciales y otras que se consideran de alto impacto para la recuperación económica. 
      • Adicionalmente, esta semana se autorizó el retorno a actividades presenciales para el personal que labora en las Áreas de Atención Ciudadana, a fin de prestar servicios al público previa cita y con atención a las medidas de protección establecidas por las autoridades sanitarias.
      • Con semáforo naranja y amarillo, la protección del derecho a la salud no puede invocarse como una razón para suspender el DAI y el DPDP. 
      • En esta etapa del semáforo, una persona servidora pública puede salir a comer a un restaurante, puede acudir a cortarse el cabello, puede visitar un centro comercial, puede asistir a un servicio religioso. Pero se considera que no hay condiciones para que labore en la atención de solicitudes de información pública recibidas. 
      • Levantar la suspensión de plazos no exige que quienes fungen como servidores públicos retornen a las actividades presenciales en lo inmediato. 
        • Sí exige, en cambio, que los Sujetos Obligados habiliten medidas para que las solicitudes recibidas se atiendan con esquemas de trabajo a distancia, hacer uso intensivo de las tecnologías de información y comunicación disponibles y acelerar la digitalización de procesos, trámites, servicios y archivos. 
      • Los casos en que la atención de las solicitudes demande presencia física en instalaciones deben gestionarse atendiendo todas las medidas de protección personal establecidas por las autoridades sanitarias, así como con esquemas laborales 4×10, horarios compactados y solo con el personal mínimo estrictamente indispensable para ese fin. 
  • No es conveniente extender por más tiempo las garantías del derecho a saber y a la protección de datos personales. 
  • Se está generando un enorme rezago:
      • En la atención de solicitudes de información pública por parte de los sujetos obligados, 
      • En la atención de las obligaciones de transparencia que implican publicar información pública con oportunidad, 
      • En la atención de solicitudes para ejercer derechos ARCO,
      • En la resolución de los medios de impugnación interpuestos en estas materias.  
  • Hay una enorme cantidad de consultas sin respuesta:
      • Tan solo entre principios de marzo y principios de julio (el corte que nos proporciona la DTI contabiliza hasta el 5 de julio), se ingresaron más de 33 mil solicitudes de acceso a la información pública.
      • La mitad de ellas (52%) se presentó durante el mes de marzo.
      • Seis de cada diez solicitudes ingresadas desde entonces permanecían sin atender al 5 de julio: 
        • Más de 20 mil solicitudes, que representan dudas, consultas y requerimientos de personas reales, quedaron sin respuesta. 
      • 26 SO acumulan dos tercios del total de solicitudes pendientes de atención. 
      • Hay 9 SO que acumulan, cada uno, más de quinientas solicitudes de información pendientes de atención hasta principios de julio: 
        • La Secretaría de Salud local, 
        • Seis alcaldías, 
        • La Secretaría de Administración y Finanzas y 
        • El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México. 
    • En el contexto de la pandemia, muchas personas requieren la información pública para tomar mejores decisiones para el cuidado de su salud y para enfrentar los efectos de la contingencia sanitaria. 
      • El derecho de acceso a la información no es un lujo prescindible, contar oportunamente con información puede salvar vidas. 
      • Diversos grupos sociales en situación de vulnerabilidad pueden enfrentar mayor riesgo frente a la pandemia en la Ciudad de México: 
        • Las personas adultas mayores deben conocer las recomendaciones que les permitan transitar la contingencia con el menor riesgo posible y los apoyos con los que pueden contar. 
        • Las personas con hipertensión y diabetes, entre otras comorbilidades, requieren conocer cómo evitar contagios o qué medidas deben observar en caso de contagio por COVID19.
        • Las mujeres, aquellas que ven obstaculizado el equilibrio entre su vida laboral y la vida familiar por efecto de la contingencia; aquellas que sufren violencia doméstica y a quienes la pandemia obliga a mantenerse en el hogar. 
        • Las niñas y los niños, quienes ven afectado su derecho a la educación por la suspensión de actividades.
        • Las y los adolescentes, cuyo acceso a servicios de salud sexual se ven restringidos en este periodo de cuarentena. 
        • Las y los jóvenes, quienes ya enfrentaban altos niveles de desempleo y subempleo, situaciones que puede empeorar mucho más por efecto de la contingencia. 
      • De acuerdo con el INEGI, en 2015, una de cada diez personas en esta entidad, carecía de agua entubada, un recurso esencial para mantener condiciones de salud, particularmente frente al riesgo por COVID. 
      • Forbes México reportaba, a fines de abril, que “además de contar con los índices más bajos de desarrollo social, cuatro alcaldías de la zona sur de la Ciudad de México tienen el 65% de las colonias con más casos activos de coronavirus, lo cual las convierte en zonas vulnerables ante la pandemia”.
      • La agencia de noticias AP reportaba, a fines de julio, que, de mediados de abril a finales de junio de este año, fallecieron en esta entidad federativa, casi 17,800 personas más que otros años. Ese era, según la agencia, el periodo “cuando la pandemia por COVID19 pegaba con más fuerza en la capital del país”, “aunque las autoridades no pueden confirmar si todos estos decesos se deben al nuevo coronavirus”. 
        • ¿Cuántas de estas vidas pudieron haberse salvado si hubiesen contado con la información adecuada en el momento oportuno? 
  • En la práctica, el InfoCDMX ha suspendido las garantías de los derechos que debe tutelar:
      • En 2019, este Pleno resolvió 4,131 recursos de revisión y procedimientos de denuncia.
      • Tan solo en el trimestre enero-marzo de 2020, hasta el momento de la suspensión de plazos, el Pleno aprobó 1,236 resoluciones. 
        • En menos de un trimestre, se había resuelto un volumen de recursos equivalentes a poco menos de un tercio de los asuntos resueltos en el año previo.
        • Desde la suspensión de plazos, no ha resuelto ya ningún otro procedimiento.
        • La acumulación de solicitudes sin atención permite prever un alto volumen de recursos de revisión al levantarse la suspensión de plazos.
      • Detalle ponencia MCNP 
        • Al 7 de agosto de 2020, se habían turnado a la ponencia MCNP 340 recursos de revisión y denuncias por incumplimiento a la Ley local de Transparencia: 
          • 74 ya fueron resueltos por el Pleno;
          • 78 están listos para ser presentados a consideración del Pleno;
          • 142 tienen pendiente recibir alegatos o ser notificados a las partes, (se recibieron justo antes de la suspensión de plazo); y
          • 46 son los medios de impugnación que se han turnado desde el 20 de marzo de 2020 (solo 3 se han admitido, pues se vinculan con la situación de emergencia derivada por la pandemia ocasionada por la COVID19).
        • Durante el periodo de contingencia, la ponencia que encabezo envió al Pleno 78 resoluciones ya dictaminadas, para su resolución cuando se levante la suspensión de plazos.
    • La misión del InfoCDMX es tutelar derechos humanos específicos y velar por su cumplimiento. Es obligación de este Instituto asegurar el cumplimiento de su mandato legal.
      • Ley local de transparencia (art. 51). El Instituto tiene como fin: 
        • Vigilar en el ámbito de su competencia, el cumplimiento de las disposiciones de transparencia, acceso a la información pública, protección de datos personales, y rendición de cuentas, interpretar, aplicar y hacer cumplir los preceptos aplicables de la Ley General, de la presente Ley y los que de ella se derivan; y
        • Garantizar en el ámbito de su competencia, que los sujetos obligados cumplan con los principios de constitucionalidad, legalidad, certeza, independencia, imparcialidad y objetividad en materia de transparencia y acceso a la información pública señalados en la Ley General, la presente Ley, y demás disposiciones aplicables 
      • Ley local de transparencia (art. 73, fracciones II y VI). Corresponde a los Comisionados:
        • Velar por la efectividad de los Derechos de Acceso a la Información Pública y protección de datos personales;
        • Orientar a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos en la materia; 
      • “Un derecho retrasado es un derecho negado”, señaló Martin Luther King Jr.
      • El InfoCDMX debe dar voz a quienes ejercieron sus derechos y los ven ahora suspendidos.  
        • Extender por sexta ocasión la suspensión de plazos y términos, y por un periodo tan amplio como el que propone este acuerdo, no envía un mensaje adecuado a las personas que confiaron en las instituciones públicas y las consultaron para encontrar respuesta a sus problemas. 
      • Que el InfoCDMX sea una de las primeras instancias en inhabilitar un periodo tan amplio en esta etapa de la semaforización sienta un precedente inadecuado. 
      • El InfoCDMX puede reanudar los plazos y términos sin que ello implique el retorno a las actividades presenciales. 
        • Es posible establecer un Plan de Trabajo a Distancia como alternativa permanente de operación institucional. 
        • Se requiere regular esta modalidad más adecuadamente, habilitar las soluciones informáticas requeridas para la digitalización de procesos que hasta hoy se realizaban presencialmente e invertir en la tecnología necesaria.
        • Se hace necesario comenzar ya a desahogar las solicitudes dirigidas al propio InfoCDMX, analizar los proyectos que esperan resolución por este Pleno, sustanciar los nuevos medios de impugnación recibidos, verificar que los SO hayan atendido la resolución de responder al menos las solicitudes relativas a COVID19 (obligación que nunca se suspendió). 
  • Otros OGL han reanudado ya el cómputo de sus plazos y términos. 
      • Hasta el día de ayer, 18 OGL que tienen habilitados ya plazos y términos, mientras que otros 15 se mantienen en suspensión. 
      • De los 5 estados con mayor número de contagios, tres (Veracruz, Tabasco y la Ciudad de México), tienen OGL que se mantienen inactivos. Dos más (Edomex y Guanajuato) YA están activos.
      • De las 15 entidades con semáforo en rojo, en 8 de ellas los OGL correspondientes YA están activos (Coahuila, Colima, Durango, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Tamaulipas y Zacatecas).
      • 10 OGL en entidades con semáforo naranja ya están activos y cuyos semáforos por nivel de riesgo se encuentra en color naranja (Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Querétaro, Sinaloa y Sonora).
      • Hasta ayer, la ampliación de la suspensión de plazos más extendida por parte de un OGL alcanza hasta el 2 de septiembre (Tabasco).

  • Finalmente, el acuerdo que se pone a nuestra consideración todavía contiene referencias que ameritan revisión: 
    • El proyecto (ordinal SÉPTIMO) mantienen las referencias al Plan de regreso escalonado de este órgano garante, instrumento que todavía está en proceso de revisión y del que no se dispondrá por ahora.
    • Asimismo, el mismo párrafo refiere como normas aplicables al InfoCDMX unos lineamientos y una guía emitidos por el Gobierno de la Ciudad de México para las instancias de la administración pública local. 
      • En atención a la autonomía de este órgano garante, correspondería al InfoCDMX generar versiones propias de dichos instrumentos, cuyo alcance normativo se limita a las instancias dependientes del Gobierno de la Ciudad. 
  • Por los argumentos previamente expuestos, mi voto será en contra de la aprobación del proyecto que se presentó a consideración de quienes integramos este Pleno. 

Voto particular

Tarjeta de posicionamiento

¡Comparte!

Categorías

Etiquetas

Contenido relacionado

Hitos de apertura 2022

Hitos de apertura 2022 A continuación me gustaría hacer un recuento  de los hitos de apertura 2022. Que se traducen a las acciones transversales realizadas