7° Numeralia agregada | 15 ene – 26 de feb

Del 15 de enero al 26 de febrero 2020, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 824 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 49% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 90% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. Esta numeralia ilustra el el sentido de las resoluciones de instituciones que imparten y procuran justicia, seguridad y DDHH.

Please follow and like us:

Tribunal Superior de Justicia CDMX debe cumplir con la publicación de sentencias

Descarga resolución

DLT.223-2019

El Pleno del INFO determinó parcialmente fundada una denuncia en contra el Tribunal Superior de Justicia de la capital del país, por no publicar en su totalidad las versiones de sus jurisprudencias en un trimestre del año pasado.

 El proyecto de resolución estuvo a cargo de la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, con apoyo del dictamen emitido por la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación (DEAEE).

  El Pleno del INFO ordenó al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) subsanar el incumplimiento a unas Obligaciones de Transparencia y publicar, tanto en su página oficial como en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT), los vínculos para que las personas puedan consultar las versiones públicas, en su totalidad, de las sentencias emitidas durante el segundo trimestre de 2019.

Durante la Primera Sesión Ordinaria del 2020, las y los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO) resolvieron por unanimidad de votos un proyecto de resolución a cargo de la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, con apoyo del dictamen emitido por la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación (DEAEE), en el que una persona interpuso una denuncia contra las autoridades del TSJCDMX por no publicar las versiones de las sentencias que emitió en el periodo referido.

La persona denunciante expuso que el Sujeto Obligado, tanto en su página oficial y en el SIPOT, omitieron estas publicaciones: “solo es un documento en donde se publican los acuerdos que día a día emiten los juzgados adscritos al tribunal, pero no hay ningún apartado en donde se especifique que las sentencias con las que obliga la ley de transparencia para el conocimiento de la sociedad, y menos aún que estén digitalizadas, por lo que no se puede consultar de manera directa la información que por ley están obligados, lo que impide mi libre ejercicio a la información pública, muchas gracias por intervenir en esta situación”. (Sic)

Admitida la denuncia en el órgano garante, y el dictamen emitido por la DEAEE fue turnada a la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, la cual verificó que, si bien estaban los vínculos para acceder y consultar las jurisprudencias, no están en su totalidad ya que faltan las sentencias emitidas durante el segundo trimestre de 2019. Por lo tanto, la denuncia era parcialmente fundada.

Durante la Sesión Ordinaria, la Comisionada Ponente María del Carmen Nava Polina reiteró que la persona recurrente pidió conocer las versiones públicas de las sentencias correspondientes y por eso presentó la denuncia porque no se cuenta con la respectiva información en el portal y en ese sentido se hizo la revisión con el dictamen que realizó la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación y encontró que hay únicamente una parcialidad de la información.

Para tener el contexto, el 2 de noviembre de 2018 en la Ciudad de México, como se ha referido en otros plenos, en el Artículo 126, fracción 15 de la Ley local, se establece como una Obligación de Transparencia tener todas las sentencias en sus versiones públicas, y esto no solamente compete al Sujeto Obligado (TSJCDMX) sino a cualquier institución que emita todo tipo de veredictos, incluido este órgano garante.

Nava Polina recordó que las sentencias no son expedientes aislados, ni son documentos que únicamente refieren a un caso, sino que remiten a problemáticas de las personas; “entonces, aquí el énfasis que se quiere resaltar es que el cumplimiento de esta obligación siempre será en beneficio de las personas que tienen un tipo de problemática, necesidad de procuración de justicia o de cualquier tipo de acercamiento con la autoridad”.

Uno de los retos que se tienen en el órgano garante, en todas las instituciones y los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, es poder dar cumplimiento al 100 por ciento de esta obligación. “Estamos en un terreno de avanzada del país, porque justo esta en el Congreso de la Unión la reforma general de la Ley de Transparencia para que todas sentencias sean públicas y no solamente aquellas que demuestren algún tipo de interés público. La revisión de la minuta está en la Cámara de Diputados”, refirió.

Recordó que en la Ciudad de México se tiene una Ley local adecuada al requerimiento de esta Obligación de Transparencia; por eso, es necesario poner a consideración la importancia y relevancia de dar cumplimiento para dar acompañamiento a los Sujetos Obligados y en los mejores términos dar este tipo de información.

“Podríamos ser punteros en un tema que pongo a consideración ante el Pleno para sus mejoras, aprobar en su momento o revisar la generación de lineamientos de las sentencias públicas del mismo órgano garante para poder facilitar a todos los Sujetos Obligados de dar sentencias públicas, cómo testar las versiones y cómo dar las versiones públicas”, planteó.

La Comisionada Ciudadana dijo que de acuerdo con las necesidades de Justicia Abierta es conveniente revisar el tema en la Ciudad de México, sobre todo si existe esta Obligación de Transparencia en la Ley local.

Por unanimidad de votos, las y los Comisionados Ciudadanos aprobaron el proyecto de resolución y ordenaron al Sujeto Obligado subsanar las faltas en un plazo de 15 días hábiles.

Please follow and like us:

1° Numeralia 15 de enero 2020

El 15 de enero del 2020 se resolvieron 127 recursos de revisión en materia de acceso a la información; 5 de protección de datos personas y 5 denuncias por incumplimiento a las obligaciones de transparencia.

Please follow and like us:

Tribunal Superior de Justicia debe entregar versión públicas de sentencias

Tema: Sentencias públicas

Sujeto Obligado: Tribunal Superior de Justicia de la CDMX

Recurso: 3362/19

Sentido: Modificar

Ponencia: MCNP

Años atrás, las instituciones que imparten justicia sólo hacían públicas las sentencias que eran consideradas de interés público.  🙁

El 96.9% de los Poderes Judiciales locales NO consideran todas las sentencias de interés público. i

Sin embargo, en 2018 por ley en la CDMX toooodas las sentencias deben ser públicas para consultarse vía directa o en línea. ii 🙂

Colectivos como #LoJustoEsQueSepas han luchado para que la publicidad de las sentencias en versiones públicas sea una realidad en todo el país para fortalecer el acceso a la justicia, combatir la corrupción y la impunidad. 

La Ponencia MCNP propuso al Pleno del INFO MODIFICAR la respuesta del Tribunal para que oriente a la persona solicitante al sitio web donde se encuentran las versiones públicas de las sentencias resueltas por Jueces de primera instancia de lo Civil ordinarios y orales, y resoluciones emitidas por Magistrados de Salas civiles del año 2019.

“Es necesario transitar a un modelo de Justicia Abierta, que busque no sólo el acceso a la información como detonador de la participación ciudadana, sino como el modelo que empodera y transforma a las personas en su día a día”. 

i (IN)Justicia Abierta: Ranking de la opacidad judicial en México de EQUIS – Justicia para las Mujeres

ii Artículo 126 fracción XV de la Ley local de Transparencia

Descarga resolución

Please follow and like us:

#1 Espacios abiertos | Justicia abierta

La primera charla de Espacios abiertos se llevó acabo el 22 de abril de 2019,  la mesa fue en la materia de Justicia abierta, en donde se discutió sobre la falta de apertura en el Poder Judicial que propicia que las personas desconfíen y desconozcan el trabajo de las autoridades.

Con la intervención de las representantes de la sociedad civil: Ana Pecova, Directora Ejecutiva de EQUIS Justicia para las Mujeres, Laurence Pantin, Coordinadora de Transparencia en la Justicia y Proyectos Especiales de México Evalúa y Melissa Ortiz Massó, consultora de sociedad civil con trabajo en Derechos Humanos y justicia se identificaron los siguientes retos para el Poder Judicial en el ámbito local:

Instituciones de justicia más transparentes, accesibles y libres de corrupción;
Personas y comunidades puedan entender, usar y dar forma a la ley;
Cumplir las leyes y normas del Estado Abierto, incluida la lucha contra la corrupción.

VIDEO primera charla de Espacios abiertos | ¿Cuáles son los retos de Justicia abierta en la Ciudad de México?

 

Please follow and like us:

32° Numeralia agregada | 16 ene – 11 de sep

Del 16 de enero al 11 de septiembre de 2019, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 2553 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 62% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 84% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. En esta numeralia se ilustra el sentido de las resoluciones de las instituciones que imparten y procuran justicia. 

Please follow and like us:

PGJ CDMX debe brindar certeza con la información que le soliciten esté o no en sus archivos

Sujeto Obligado: Procuraduría General de Justicia (PGJ-CDMX)
Recurso: 2362/19
Sentido: Revocar
Ponencia: MCNP

Solicitaron conocer en copia certificada de la carpeta de investigación con relación a servidor público imputado por usurpar funciones como licenciado en derecho penal.

El SO respondió que no cuenta con la información solicitada y que la solicitud no corresponde al ejercicio del derecho de acceso a la información. Además señaló que la información requerida es sensible por tratarse de una investigación en curso.

La Ponencia MCNP propuso al Pleno REVOCAR la respuesta de la PGJ-CDMX con el fin de que de certeza respecto a las actuaciones de la investigación referida por el solicitante, debido a:

La respuesta de la PGJ resultó contradictoria y no dio certeza respecto de la existencia de la información solicitada.

Existe una recomendación de la Comisión de Derechos Humanos local, que si bien no es obligatoria, aporta indicios de que la carpeta de investigación puede existir.

“Es importante que los sujetos obligados den certeza en sus respuestas respecto a la información que les solicitan esté o no en sus archivos y que no clasifiquen documentales que no se encuentran bajo su resguardo”.

Please follow and like us:

#1 Espacios abiertos | Apertura en el Poder Judicial

La primera charla de Espacios abiertos se llevó acabo el 22 de abril de 2019,  la mesa fue en la materia de Justicia abierta, en donde se discutió sobre la falta de apertura en el Poder Judicial que propicia que las personas desconfíen y desconozcan el trabajo de las autoridades.

Con la intervención de las representantes de la sociedad civil: Ana Pecova, Directora Ejecutiva de EQUIS Justicia para las Mujeres, Laurence Pantin, Coordinadora de Transparencia en la Justicia y Proyectos Especiales de México Evalúa y Melissa Ortiz Massó, consultora de sociedad civil con trabajo en Derechos Humanos y justicia se identificaron los siguientes retos para el Poder Judicial en el ámbito local:

Instituciones de justicia más transparentes, accesibles y libres de corrupción;
Personas y comunidades puedan entender, usar y dar forma a la ley;
Cumplir las leyes y normas del Estado Abierto, incluida la lucha contra la corrupción.

VIDEO primera charla de Espacios abiertos | ¿Cuáles son los retos de Justicia abierta en la Ciudad de México?

 

Please follow and like us:

Inteligencia Pública y Justicia Abierta

La Ciudad de México cumple con el 27.5% en opacidad judicial de acuerdo con el reporte de #InJusticiaAbierta que realizó Equis Justicia. Esta cifra revela el grado de apremio que habríamos de imprimir en la apertura del trabajo cotidiano de las instituciones judiciales.

En la Ciudad de México la apertura de las instituciones públicas no sólo es un horizonte al que se debe aspirar o socialmente deseable, sino un principio rector del más alto nivel establecido en el artículo 3 de la Constitución Política de la Ciudad. En ese sentido, la Ciudad de México cuenta con el fundamento jurídico para que la apertura del Estado sea obligatoria y, por lo tanto, exigible.

La Constitución establece que la apertura debe contribuir a la solución de los problemas públicos y debe ser un lenguaje común y una práctica cotidiana para el Ejecutivo, para el Legislativo y para el Judicial, para organismos autónomos y para cualquier autoridad en la Ciudad de México.

Espacios Abiertos

La construcción de la apertura de las instituciones implica aprovechar la inteligencia pública generada por especialistas, organizaciones, servidores públicos, medios de comunicación, investigadores, academia y personas que busquen o exijan solucionar problemas públicos y necesidades concretas.

Es por ello que desde el InfoCdMx implementamos #EspaciosAbiertos como una iniciativa que busca promover la agenda de apertura en la Ciudad de México con un enfoque de derechos, perspectiva de género y una orientación a la resolución de problemas públicos. Para ese fin se realizan mesas de trabajo temáticas en las que se identificarán elementos de buenas prácticas, propuestas, así como retos y oportunidades, con el apoyo de actores de la sociedad civil organizada, academia, analistas y actores comunitarios, para comunicarlas a los actores públicos de la Ciudad de México.

La primera de estas mesas se llevó a cabo el 22 de abril de 2019, se enfocó en la identificación de prioridades en materia de Justicia Abierta. Este concepto alude a un modelo de gestión de la administración e impartición de justicia que informa con rasgos específicos (ética, memoria, oportunidad, exhaustividad y datos abiertos), sobre la totalidad de procesos y actividades (incluyendo sentencias), para alcanzar instituciones judiciales más transparentes, incluyentes, ciudadanas y justas.

Los compromisos de apertura en materia de justicia pueden incluir: hacer que las instituciones de justicia sean más transparentes, accesibles y libres de corrupción, asegurar que todas las personas y comunidades puedan entender, usar y, en última instancia, dar forma a la ley, y hacer cumplir las leyes y normas del Estado Abierto, incluida la lucha contra la corrupción.

Construcción conjunta

Con la participación de Ana Pecova, Directora Ejecutiva de EQUIS Justicia para las Mujeres, y de Laurence Pantin, Coordinadora de Transparencia en la Justicia y Proyectos Especiales de México Evalúa, y la moderación de Melissa Ortiz Massó, consultora de sociedad civil con trabajo en Derechos Humanos y justicia, se realizó una mesa redonda, transmitida por FaceBook Live, para analizar los aspectos que caracterizan el concepto de Justicia Abierta, así como los retos y oportunidades que enfrenta ese proyecto en el marco de la apertura del Estado.

Posteriormente, se llevó a cabo una reunión de trabajo con las mismas participantes, en la que se delinearon los elementos para integrar una agenda mínima de trabajo en materia de Justicia Abierta para la Ciudad de México.

En el marco de ambos eventos, se detectaron buenas prácticas en materia de apertura del funcionamiento del sistema judicial.

  • Se destacó favorablemente que las sesiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México sean públicas.
  • Se refirió el ejemplo de un tribunal en Buenos Aires, Argentina, en el que uno de sus jueces estableció mesas de análisis con especialistas del sector académico, para comentar y discutir proyectos de sentencias, a fin de fortalecerlos y generar fallos más comprensibles.
  • El Poder Judicial de la Ciudad de México genera información estadística.

Por otra parte, se propuso avanzar con las instituciones del Poder Judicial de la Ciudad de México las siguientes propuestas:

  • Avanzar en la puesta a disposición al público de las sentencias generadas. Garantizar que las plataformas de búsqueda de las sentencias permitan su identificación por llaves que faciliten su aprovechamiento (materia, periodos, palabras clave, etc.). Ofrecer criterios de búsqueda útiles para los usuarios en general, no solo para quienes disponen de los datos de asuntos o casos específicos.
  • Impulsar procesos de formación para sectores clave de la ciudadanía, a fin de generar una masa crítica de usuarios y solicitantes de información del Poder Judicial con las competencias necesarias para su efectivo aprovechamiento.
  • Identificar los elementos relevantes de los procesos de designación de los integrantes del Poder Judicial, para transparentarlos. Publicar estos datos de manera proactiva. Ofrecer evidencia de competencias y perfiles, así como transparentar instrumentos de la designación.
  • Generar indicadores que ilustren de manera efectiva los procesos internos del Poder Judicial, para que se facilite a los usuarios de esta información distinguir los aspectos en los que la responsabilidad sobre un fallo proviene de una instancia ajena al Poder Judicial (procuración de justicia, por ejemplo) y los aspectos en los que están dentro de su competencia.
  • Verificar los formatos empleados para presentar la información de las obligaciones de transparencia. Atender no solo el aspecto formal, sino el aspecto sustantivo por el cual se incluyen en el catálogo de las obligaciones. Es conveniente consultar las mejores prácticas y el tipo de desglose adecuado, en función de solicitudes de información o requerimientos. Ejemplos: información presupuestal, sueldos y prestaciones, auditorías internas y externas.
  • Fortalecer la capacitación para generar sentencias en lenguaje ciudadano, sencillo e incluyente, así como con formatos que permitan identificar con facilidad los aspectos en litigio, los criterios valorados, los derechos ponderados y el sentido del fallo.
  • Fortalecer la capacitación de los operadores judiciales en materia de protección de datos personales, a fin de que puedan instalarse competencias que permitan generar versiones públicas de las sentencias legibles y que no lesionen el derecho a la privacidad.
  • Impulsar la creación e institucionalización de espacios de encuentro e interacción entre operadores judiciales y analistas académicos, analistas externos y de sociedad civil, que permitan: dar visibilidad a criterios que expliquen y contextualicen las sentencias relevantes formuladas. Aprovechar buenas prácticas detectadas y “cajas de herramientas” preparadas previamente por organizaciones formadoras de capacidades en la materia.
  • Promover la adopción y apego al enfoque de derechos humanos en las sentencias que se formulen; obtener criterios para la redacción de sentencias que facilite su comprensión pública; definir y ajustar, en colaboración, criterios y formatos para la publicación de información asociada a obligaciones de transparencia y definir elementos para la atender obligaciones en materia de transparencia proactiva
  • Poner a disposición las declaraciones patrimoniales, fiscales y de intereses de jueces, magistrados y ministros, así como colaboradores con funciones sustantivas, en versiones públicas que permitan identificar los datos relevantes.

Al analizar los retos y oportunidades que, en materia de apertura, existen en el funcionamiento actual del sistema de justicia local, hubo consenso en los siguientes temas:

  • El efectivo acceso a la justicia todavía no ha logrado consolidarse como una realidad cotidiana para la ciudadanía.
  • Al desconocimiento de las labores de los organismos del Poder Judicial, se suma la desconfianza de la población en las autoridades. En la Ciudad de México, el porcentaje de la población que expresa baja confianza en los jueces es superior al promedio nacional (en el orden del 60% según datos de la ENVIPE).
  • Ese desconocimiento se acompaña por un menor interés de las personas para solicitar información pública. Las solicitudes de información asociadas a los organismos de justicia representan un porcentaje muy reducido del total (en el orden de 2%). Se hace poco uso de las solicitudes de acceso a información, incluso entre grupos de población informados y con interés potencial por los procesos del Poder. Hay un proceso de capacitación y cambio de costumbres pendiente, que puede comenzar por las escuelas de derecho.
  • En la Ciudad de México existe la obligación de publicar las sentencias, pero esta es aún una tarea en proceso. Siete de cada diez solicitudes de información recibidas se asocian con información pública de oficio.
  • Se percibe un déficit de capacitación entre los operadores del Poder Judicial responsables de la atención de las obligaciones en materia de transparencia y protección de datos personales. Este problema limita la voluntad de cumplimiento y se traduce, por ejemplo, en dudas sobre cómo generar las versiones públicas de sentencias (se testa información que no es necesario proteger, o se testa sin dar indicio del tipo de información testado y el motivo de su protección, o se publican documentos sin testar datos personales o confidenciales).
  • Hay un área de oportunidad importante en el uso del lenguaje ciudadano para la redacción de sentencias. Se emplea extensivamente un lenguaje técnico jurídico, más allá de lo que exige la precisión. Se ha llegado a detectar problemas elementales de redacción, los cuales dificultan la comprensión de textos incluso para especialistas en la materia.
  • Las Unidades de Transparencia encuentran frecuentemente dificultades para cumplir sus funciones. Una insuficiente dotación de recursos (humanos, tecnológicos, financieros, procedimientos, flujos de información y comunicación interna, así como capacitación pertinente y constante) merma el servicio que pueden ofrecer a la ciudadanía. Con ello se demeritan los esfuerzos que otras instancias del Poder Judicial realizan por generar y poner a disposición del público información y datos relevantes para dar cuenta de su funcionamiento.

Comunicar y difundir: es abrir

La generación y construcción de ideas para mejorar las instituciones públicas requiere de una vinculación, comunicación y difusión hacia las personas servidoras públicas y titulares de las instituciones. Por ello, el papel de #EspaciosAbiertos es justo ser facilitador de la interacción colectiva. A su vez, y como comunicar y difundir también pueden ser aliadas de la apertura, compartimos las propuestas generadas en EspaciosAbiertos, a través de redes sociales en Facebook, Twitter y y Youtube) , así como de comunicaciones institucionales hacia quienes conducen e integran las instituciones.

Para aspirar a tener una #JusticiaAbierta , se requiere visibilizar la necesidad pública y el estado del arte en que se encuentran las instituciones. En el camino estamos.

Texto original publicado en Animal Político

Please follow and like us:

II Cumbre Nacional de Gobierno Abierto

II Cumbre Nacional de Gobierno Abierto: Gobierno Abierto contra la desigualdad
Transparencia proactiva, una herramienta para la igualdad en el ejercicio de derechos y la toma de decisiones
INAI- Miércoles 07 de mayo 17:30 a 19:00 hrs.

1) Introducción
2) Acciones de transparencia proactiva en GA, PA, JA, AI y Evaluación

Introducción

La Ciudad de México cuenta con disposiciones para ser Estado abierto. No hay pretextos para no ser una Ciudad Abierta. Es el gran reto
● Sustentado por los artículos 26 y 60 de la Constitución de la CDMX que hablan sobre GA y PA.
● Si entendemos a la transparencia proactiva (TP) como el conjunto de actividades que promueven la identificación, generación, publicación y difusión de información adicional o complementaria a la establecida con carácter obligatorio por la Ley General, considero que estamos en esa primer parte de la identificación en materia de GA, PA y JA.
● Los ejercicios que se hagan de TP deben atender al beneficio que tenga la apertura de la información en el día a día y vida de las personas. El primer paso debe ser identificar de manera colaborativa qué es esa información que distintas personas necesitan para mejorar su calidad de vida.
Acciones de transparencia proactiva en GA, PA, JA, AI y Evaluación

Gobierno abierto
Implementación del Plan DAI con identificación de necesidades específicas con ejercicios de grupos de enfoque, principalmente con grupos vulnerables como las Personas Adultas Mayores (PAM) y las mujeres en situación de reclusión.
● La Encuesta Intercensal 2015 del INEGI: las PAM pasaron de ser el 6.2% del total de la población en 2010, al 7.2% en 2015, México está volviéndose un país de personas mayores.
● Hay una estimación del Consejo Nacional de Población que señala que para 2020 en la CDMX las PAM serán el 15.6% de la población, y habrá que pensar quienes de esas personas tienen algún tipo de pensión o jubilación y quienes no tienen esas prestaciones.
○ trabajo con alcaldías, asilos y PAM (pirámide poblacional de la Cdmx, tiende a crecer. Es urgente desarrollar una estrategia de gobierno abierto con y para las PAM. El acceso a la información, se traduce en acceso a servicios y por tanto a mejoras en calidad de vida.
● De acuerdo con el Informe especial de la CNDH sobre las mujeres internas en los centros de reclusión de la República Mexicana 2014, la población penitenciaria del país ascendía a 249,912 personas, de las cuales el 5.08% son mujeres
● Se estima que el 17% de ellas vive con sus hijos.
● De acuerdo con información a marzo de 2019 de los Centros Penitenciarios de la CDMX, la población penitenciaria de la CDMX ascendía a 25,698 personas, de las cuales el 5.2% son mujeres.
○ trabajo con diferentes organizaciones de la sociedad civil, las autoridades y mujeres en situación de reclusión
● Firma de Convenio con alcaldías
○ Incorporan acciones de transparencia proactiva y GA
● Se realiza el proyecto “héroes ciudadanos” con un enfoque que aporta en la generación de valores cívicos e integridad

Parlamento abierto

● Firma de Convenio Congreso de la CDMX
○ Incorporan los 10 principios de PA
● Dictámenes aprobados apegadas a los 10 principios de PA
○ Creación de un Comité de ética
○ Eliminación de sesiones secretas
● se realizarán estudios prácticos para impulsar la agenda de PA con un enfoque en transparencia proactiva, perspectiva de género y atención a grupos vulnerables

Justicia abierta

● Realizamos mesas de trabajo conocidas como “espacios abiertos” cuya intención es el aprovechamiento de la inteligencia pública para la apertura.
○ Busca construir una agenda específica mediante prácticas de transparencia proactiva orientada a la solución de problemas públicos
○ La 1era mesa fue sobre “justicia abierta”:
■ Identificamos no solamente qué información adicional debe publicarse, sino cómo debe publicarse (lenguaje ciudadano e incluyente, el nivel de detalle, entre otros), y para qué debe publicarse.

Acceso a la información

● socializar con los SO una guía de accesibilidad para portales de internet que sirva para reforzar prácticas de transparencia proactiva
● desarrollar como proyecto de la DEAEE dentro del Comité Editorial, la elaboración de 2 guías que promuevan el derecho de acceso a la información y la protección de datos personales en 3 lenguas indígenas. Son guías auditivas y escritas
● Espacios abiertos en GA, PA y JA

Evaluación

● Desde la DEAEE se realizan evaluaciones censales con un método que garantiza la neutralidad y sistematización. Asimismo, se detecta y socializa ventanas de oportunidad y recomendaciones de mejora, para posteriormente identificar qué otra información se podría publicar de manera complementaria a las obligaciones
● Se acompaña a los SO en los resultados del diagnóstico a las unidades de transparencia, con especial atención en accesibilidad de grupos vulnerables (niñez y personas adultos mayores).

Please follow and like us:
Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial