Del 15 de enero al 4 de marzo 2020, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 942 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 5% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 90% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. Esta numeralia ilustra el el sentido de las resoluciones por ámbito.
Del 15 de enero al 26 de febrero 2020, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 824 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 49% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 90% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. Esta numeralia ilustra el el sentido de las resoluciones de instituciones que imparten y procuran justicia, seguridad y DDHH.
Sujeto Obligado: Órgano Regulador de Transporte (ORT)
Denuncia: RR.IP. 5257/2019
Sentido: Modificar
Ponencia: MCNP
Tema: Movilidad
El sistema de transporte público Cablebús Cuautepec es un proyecto de movilidad en el que se invirtieron 3 mdp tres mil millones de pesos. La línea 1 irá desde Cuautepec hasta Indios Verdes y estará listo a finales del 2020.
El Cablebús transportará a 8 mil pasajeros por hora en ambos sentidos y busca que las personas ahorren el 54% del tiempo de trayecto menos de lo habitual.
La Ponencia MCNP propuso al Pleno el INFO CDMX MODIFICAR la respuesta del ORT para que entregue el nombre y cédula profesional de la persona designada por la empresa constructora que realiza la obra como parte de una versión pública de la bitácora.
“Toda vez que se tratará de un gran proyecto de infraestructura para movilidad pensado en cuatro líneas en total, debe exigir total apertura para conocer no sólo por lo que hace al manejo de recursos públicos sino de todo el proceso de planeación, construcción, mantenimiento y funcionamiento del mismo”.
El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de la Ciudad de México (DIF) deberá informar a una persona solicitante respecto a las niñas y niños beneficiarios del programa “Hijas e Hijos de la Ciudad”, de 2007 a 2019, cómo fueron canalizados a diversos albergues, ordenó el Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO).
En Sesión Ordinaria, las y los Comisionados Ciudadanos analizaron un proyecto de resolución a cargo de la Ponencia de la Comisionada María del Carmen Nava Polina, quien aseguró que el INFO promueve la agenda de Estado Abierto, con respeto a los derechos humanos y atención a los grupos prioritarios, así como la rendición de cuentas de los Sujetos Obligados en el uso de recursos públicos, resultados y alcances de los programas sociales.
A través de una solicitud, una persona peticionaria requirió la información detallada del número de infantes de ese programa y cómo fueron canalizados a los albergues: “Mensajeros de Paz”, “Hogares Providencia”, “Fundación Renace”, Fundación Dar y Amar”, “Casa Alianza México” y al “Centro el Recobro”.
En respuesta, el Sujeto Obligado proporcionó la siguiente tabla informativa, correspondiente a los últimos 13 años:
| Año | Cantidad de NNA |
| 2007 | 37 |
| 2008 | 91 |
| 2009 | 98 |
| 2010 | 94 |
| 2011 | 130 |
| 2012 | 78 |
| 2013 | 98 |
| 2014 | 90 |
| 2015 | 100 |
| 2016 | 140 |
| 2017 | 243 |
| 2018 | 157 |
| 2019 | 248 |
(Sic)
Luego de recibir esa respuesta, el solicitante presentó un recurso de revisión ante el INFO, en el que argumentó que recibió una respuesta parcial porque en las Reglas de operación de “Hijas e Hijos de la Ciudad” se advierte que el DIF lleva un control de las y los niños que canalizan a los albergues.
Admitido el recurso de revisión en el órgano garante, fue turnado a la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, quien realizó el estudio y determinó que un Sujeto Obligado cuenta con registros de cada uno de los derechohabientes de un programa, en el que debe estar incluida la información sobre dónde fueron canalizados o recanalizados.
Por lo tanto, el DIF deberá realizar una búsqueda exhaustiva en todos los archivos de sus unidades administrativas que resulten competentes, entre las que no podrá omitir la Dirección Ejecutiva de la Procuraduría de Protección de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, de manera que proporcione el número de beneficiarios canalizados a cada una de las diversas instituciones en las cuales se tuvo convenio por cuanto hace al periodo comprendido de 2007 al 2019.
Durante la Sesión Ordinaria, la Comisionada Ponente María del Carmen Nava Polina expuso que el caso es relevante porque además de ser uno de los ejes temáticos de niñas y niños en el plan de compromisos de Estado Abierto, es un ejercicio de rendición de cuentas. “Los Sujetos Obligados deben publicar las estadísticas que generen en cumplimiento de sus facultades, competencias y funciones con la mayor manera de desagregación posible”, refirió.
Nava Polina puntualizó que la generación de estadísticas permite medir y diseñar políticas públicas; en ese sentido, este caso es un cruce de información que podría abonar a la rendición de cuentas y la transparencia.
Cabe mencionar que tres de los albergues del programa recibieron recursos públicos, y en el Presupuesto 2018 se identificó que utilizaron ocho millones 542 mil millones de pesos; sin embargo, el Sujeto Obligado refirió que tenía las cifras totales y no por cada uno de esos centros de atención, comentó.
La Comisionada Ciudadana explicó que de acuerdo con el artículo 20, numeral cinco, de la Constitución Política de la Ciudad de México se establece que la programación y ejecución presupuestal deberán elaborarse conforme a la información estadística y los resultados de las evaluaciones que tengan y cumplan con sus objetivos planeados.
“Desde el INFO promovemos la agenda de apertura con un enfoque colaborativo y de derechos humanos con perspectiva de género, con atención a grupos de atención prioritaria, como lo establece los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”, manifestó.
Por unanimidad de votos, las y los Comisionados Ciudadanos aprobaron el proyecto de resolución para que el Sujeto Obligado modifique su respuesta y una vez que sea notificado, tendrá un plazo de diez días para entregar una nueva a la persona recurrente.
El Pleno del INFO determinó parcialmente fundada una denuncia en contra el Tribunal Superior de Justicia de la capital del país, por no publicar en su totalidad las versiones de sus jurisprudencias en un trimestre del año pasado.
El proyecto de resolución estuvo a cargo de la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, con apoyo del dictamen emitido por la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación (DEAEE).
El Pleno del INFO ordenó al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) subsanar el incumplimiento a unas Obligaciones de Transparencia y publicar, tanto en su página oficial como en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT), los vínculos para que las personas puedan consultar las versiones públicas, en su totalidad, de las sentencias emitidas durante el segundo trimestre de 2019.
Durante la Primera Sesión Ordinaria del 2020, las y los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO) resolvieron por unanimidad de votos un proyecto de resolución a cargo de la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, con apoyo del dictamen emitido por la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación (DEAEE), en el que una persona interpuso una denuncia contra las autoridades del TSJCDMX por no publicar las versiones de las sentencias que emitió en el periodo referido.
La persona denunciante expuso que el Sujeto Obligado, tanto en su página oficial y en el SIPOT, omitieron estas publicaciones: “solo es un documento en donde se publican los acuerdos que día a día emiten los juzgados adscritos al tribunal, pero no hay ningún apartado en donde se especifique que las sentencias con las que obliga la ley de transparencia para el conocimiento de la sociedad, y menos aún que estén digitalizadas, por lo que no se puede consultar de manera directa la información que por ley están obligados, lo que impide mi libre ejercicio a la información pública, muchas gracias por intervenir en esta situación”. (Sic)
Admitida la denuncia en el órgano garante, y el dictamen emitido por la DEAEE fue turnada a la Ponencia de la Comisionada Ciudadana María del Carmen Nava Polina, la cual verificó que, si bien estaban los vínculos para acceder y consultar las jurisprudencias, no están en su totalidad ya que faltan las sentencias emitidas durante el segundo trimestre de 2019. Por lo tanto, la denuncia era parcialmente fundada.
Durante la Sesión Ordinaria, la Comisionada Ponente María del Carmen Nava Polina reiteró que la persona recurrente pidió conocer las versiones públicas de las sentencias correspondientes y por eso presentó la denuncia porque no se cuenta con la respectiva información en el portal y en ese sentido se hizo la revisión con el dictamen que realizó la Dirección de Estado Abierto, Estudios y Evaluación y encontró que hay únicamente una parcialidad de la información.
Para tener el contexto, el 2 de noviembre de 2018 en la Ciudad de México, como se ha referido en otros plenos, en el Artículo 126, fracción 15 de la Ley local, se establece como una Obligación de Transparencia tener todas las sentencias en sus versiones públicas, y esto no solamente compete al Sujeto Obligado (TSJCDMX) sino a cualquier institución que emita todo tipo de veredictos, incluido este órgano garante.
Nava Polina recordó que las sentencias no son expedientes aislados, ni son documentos que únicamente refieren a un caso, sino que remiten a problemáticas de las personas; “entonces, aquí el énfasis que se quiere resaltar es que el cumplimiento de esta obligación siempre será en beneficio de las personas que tienen un tipo de problemática, necesidad de procuración de justicia o de cualquier tipo de acercamiento con la autoridad”.
Uno de los retos que se tienen en el órgano garante, en todas las instituciones y los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, es poder dar cumplimiento al 100 por ciento de esta obligación. “Estamos en un terreno de avanzada del país, porque justo esta en el Congreso de la Unión la reforma general de la Ley de Transparencia para que todas sentencias sean públicas y no solamente aquellas que demuestren algún tipo de interés público. La revisión de la minuta está en la Cámara de Diputados”, refirió.
Recordó que en la Ciudad de México se tiene una Ley local adecuada al requerimiento de esta Obligación de Transparencia; por eso, es necesario poner a consideración la importancia y relevancia de dar cumplimiento para dar acompañamiento a los Sujetos Obligados y en los mejores términos dar este tipo de información.
“Podríamos ser punteros en un tema que pongo a consideración ante el Pleno para sus mejoras, aprobar en su momento o revisar la generación de lineamientos de las sentencias públicas del mismo órgano garante para poder facilitar a todos los Sujetos Obligados de dar sentencias públicas, cómo testar las versiones y cómo dar las versiones públicas”, planteó.
La Comisionada Ciudadana dijo que de acuerdo con las necesidades de Justicia Abierta es conveniente revisar el tema en la Ciudad de México, sobre todo si existe esta Obligación de Transparencia en la Ley local.
Por unanimidad de votos, las y los Comisionados Ciudadanos aprobaron el proyecto de resolución y ordenaron al Sujeto Obligado subsanar las faltas en un plazo de 15 días hábiles.
Del 16 de enero al 27 de noviembre de 2019, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 3518 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 61% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 82% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. En esta numeralia se ilustra los sujetos obligados con más asuntos atendidos por el Pleno.
La cuadragésima tercera sesión ordinaria del Pleno del INFO, se llevó a cabo el 27 de noviembre de 2019. Se resolvieron 101 recursos de revisión en materia de Acceso a la Información y 3 Denuncias por incumplimiento a las Obligaciones de Transparencia y 2 recursos en materia de Protección de Datos Personales.
Del 16 de enero al 20 de noviembre de 2019, el Pleno del InfoCDMX, resolvió un total de 3417 recursos de revisión en materia de acceso a la información, el 62% de las resoluciones estaban directamente relacionadas con obligaciones de transparencia. El 82% de los recursos en materia de acceso a la información fueron a favor del recurrente. En esta numeralia se ilustra el sentido de las resoluciones de las instituciones que imparten y procuran justicia.
Sujeto Obligado: Alcaldía Cuajimalpa
Recurso: 87/19
Sentido: Modificar
Ponencia: MCNP
Tema: Listas de asistencia del Concejo
Calendarización, minutas y actas de las reuniones públicas, ordinarias y extraordinarias de los diversos consejos, órganos colegiados, gabinetes, sesiones plenarias, comités, comisiones y sesiones de trabajo que convoquen los sujetos obligados deben ser públicas por ley. (i)
En la 2° Evaluación Vinculante 2019, Cuajimalpa tuvo en promedio el 79.79% del cumplimiento de Obligaciones de Transparencia, es decir, existe información incompleta en su Portal de Internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT).
La Ponencia MCNP propuso al Pleno del INFO MODIFICAR la respuesta de la Alcaldía Cuajimalpa para que entregue:
“Las sesiones de órganos colegiados como lo es el caso del Concejo deben ser públicas. La importancia de las mismas reside no sólo en transparentar y abrir las discusiones, sino en un ejercicio absoluto de rendición de cuentas para que las personas puedan participar e involucrarse en los diferentes procesos”.
(i) Fracción L del Artículo 121 de la Ley local de Transparencia.
La cuadragésima segunda sesión ordinaria del Pleno del INFO, se llevó a cabo el 20 de noviembre de 2019. Se resolvieron 103 recursos de revisión en materia de Acceso a la Información y 1 Denuncias por incumplimiento a las Obligaciones de Transparencia y 2 recursos en materia de Protección de Datos Personales.
