Durante la 25a sesión ordinaria del pleno del InfoCDMX, se aprobaron por unanimidad dos resoluciones de recursos de revisión de acceso a la información, proyectados por la ponencia de la comisionada María del Carmen Nava Polina, en la que se modificó la respuesta de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil y de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México.

A continuación, el posicionamiento expuesto por la Comisionada Nava:

Posicionamiento relativo a las resoluciones de los expedientes de los Recursos de Revisión número INFOCDMX/RR.IP.2738/2022 e INFOCDMX/RR.IP.2933/2022.

  • Solicité el uso de la voz para exponer los recursos INFOCDMX/RR.IP.2738/2022 e INFOCDMX/RR.IP.2933/2022 presentados en contra de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil y en contra de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, respectivamente.
  • Las personas solicitantes requirieron:
    1. A la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil copia simple del tercer dictamen técnico o reporte sobre el derrumbe de la Línea 12 del metro elaborado por la Empresa DNV GL México.
    2. Y a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, datos estadísticos sobre el número de víctimas atendidas durante el año 2021, así como saber ¿cuántas de esas víctimas fueron atendidas por el accidente de la línea 12 del metro?, ¿cuántas siguen siendo atendidas actualmente?,¿cuántas de ellas necesitaron apoyo médico y económico?, ¿si a todas las víctimas se les proporcionó el mismo apoyo económico? y ¿en qué se basó para repartir el apoyo económico?.
  • En respuesta:
    1. La Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil proporcionó 2 enlaces electrónicos, de los cuales, el primero remite al documento denominado “Reporte 3 DNV Análisis Causa-Raíz, No aceptado por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil”, y el segundo a las “Observaciones de la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil a la empresa DNV”.
    2. Y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, informó que para el año 2021 se atendió un total de 18,766 víctimas, pero respecto a los datos sobre las víctimas del incidente ocurrido en la Línea 12 del Metro capitalino, se limitó a proporcionar un enlace electrónico que dirige a información generalizada respecto a dicho suceso.
  • Inconformes con las respuestas otorgadas por los sujetos obligados, la personas recurrentes, manifestaron como agravios:
    1. En contra de la emitida por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, el haber recibido información que no correspondió con lo solicitado; pues se solicitó el dictamen original y completo presentado por la empresa contratada y no el que ya viene con la interpretación del sujeto obligado.
    2. Y en contra de la emitida por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, el haber recibido una respuesta incompleta.
  • Del estudio y análisis realizado a las solicitudes de información versus las respuestas emitidas por los sujetos obligados se concluyó:
  • Que efectivamente, la información entregada por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil no correspondió con lo solicitado; ya que:

1.- La investigación de la empresa DNV se dividió en tres fases: Fase 1.- Dictamen preliminar, Fase 2.- Dictamen final y Fase 3.- Análisis de causa-raíz.

2.- Solo se encuentran publicados completos y en original, los documentos correspondientes a las Fases 1 y 2 de la investigación, y no así, el documento completo y original de la Fase 3, pues el enlace electrónico proporcionado solo conduce al “Reporte 3 DNV Análisis Causa-Raíz, No aceptado por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil”, que se traduce en un documento elaborado por el propio sujeto obligado y no en el reporte original de la fase 3 presentado por la empresa DNV.

  • Y que la respuesta emitida por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, resultó incompleta, pues se limitó a proporcionar el número total de las víctimas atendidas en el año 2021, sin ser puntual respecto a los cuestionamientos relativos al accidente de la Línea 12 del metro, dado que el enlace electrónico solo remite a información generalizada sobre dicho tema.
  • En este sentido, propongo al Pleno, modificar las respuestas de los sujetos obligados e instruir:
    1. A la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, la entrega del documento completo y original de la fase 3: Análisis de causa-raíz, tal y como fue presentado por la Empresa DNV GL México.
    2. Y a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Ciudad de México, la emisión de respuesta fundada y motivada respecto a los datos y cuestionamientos relativos al incidente de la Linea 12 del metro, previa búsqueda exhaustiva y razonable en los archivos físicos y/o electrónicos de todas sus unidades administrativas que pudieran resultar competentes.
  • Quisiera cerrar mi participación con dos conclusiones.
  • Por un lado, cumplir con la ley y las obligaciones de transparencia es un llamado permanente a los sujetos obligados, sin embargo, también lo es actuar con proactividad para atender las necesidades de información de la población.
  • Y por el otro, es fundamental que las respuestas a las solicitudes contengan información de calidad, que cumpla, por un lado, con la forma que solicitó la persona, y por el otro, con las características que exige la ley: accesibilidad, sencillez, formatos abiertos y perspectiva de género. Sólo así facilitaremos el derecho a saber.
  • Es cuanto, muchas gracias.

Descarga las dos resoluciones

INFOCDMX-RR.IP.2933-2022

INFOCDMX-RR.IP.2738-2022